Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Реальное время, Казань, 21 мая 2021 г.

Почти миллион долларов на юристов: миноритарный кредитор НАСКО подал в суд на АСВ (Окончание)

Госкорпорацию подозревают в необоснованных тратах в пользу «прикормленной» компании и «отдельных личностей»

1201 просмотр

Защищали интересы клиентов и в Англии, и на Кипре

Учредители МКА «Кворум» — Анастасия Жидченко (она же председатель коллегии), Олег Кириленко и Андрей Павлов (ранее возглавлял «Кворум Дебт менеджмент групп»). На сайте МКА «Кворум» есть пара низкокачественных фотографий этих персон. При этом говорится, что фирма была учреждена в 2009 году для «предоставления востребованных после кризиса услуг». К их числу относятся управление долгами, консультирование и управление процедурами банкротства, взыскание безнадежной задолженности и многое другое. Коллегия адвокатов сообщает, что успешно защищала своих клиентов (как кредиторов, так и должников) в судах Британских Виргинских островов, Республики Кипр, Англии и Уэльса.

Кроме того, она уполномоченный консультант Агентства по страхованию вкладов (по крайней мере, была таковым). Интересы госкорпорации представляла с 2012 года (до 2014 года как ООО «Кворум Дебт Менеджмент груп», до 2017 года — адвокатское бюро Москвы «Кворум»). МКА «Кворум» благодаря деловым связям с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов и организаторов торгов предпочитает оказывать услуги в комплексе.

Кстати, «Кворум» — это не только название компании, но и зарегистрированный товарный знак. Согласно сайту, у столичной коллегии есть офисы в пяти российских городах, включая Казань, и в кипрском Лимассоле. К слову, в команду московского «Кворума» входит и наша землячка Мухаматязнова Ильвира, которая в 2015 году окончила Казанский (Приволжский) федеральный университет.

Сама коллегия адвокатов к числу своих знаковых дел относит защиту интересов правительства Московской области в делах о банкротстве «Мособлтрастинвеста», «Ипотечной корпорации Московской области» и госкорпорации «Ростех» в деле «Ижмаша» (ныне концерна «Калашникова»). Также она занималась делом казахстанского АО «БТА Банк», который стремился привлечь к ответственности его бывшего владельца Мухтара Аблязова и возвратить утраченные активы. По результатам отбора ГК «АСВ» именно «Кворум» был признан победителем в номинации «юридические консультанты» для оказания услуг по банкротству московского АКБ «Пробизнесбанк» (лишился лицензии в 2015 году).

Один миллиард рублей из «Пробизнесбанка» «вынесли» консультанты

К слову, в случае с московским «Пробизнесбанком» у кредиторов тоже возник вопрос, насколько обоснованы расходы АСВ на услуги юристов. В частности, компания «Автоцентр» была убеждена, что оплата сильно завышена: специалистам щедро покрывались разовые либо однотипные поручения. Порой им и вовсе начисляли гонорар, так сказать, автоматом. В подтверждение кредитор приводил пример с компанией «Фабрика птицы». Свою задолженность по кредиту перед банком она погасила добровольно, тем не менее адвокаты получили 6,5 млн рублей за ее «возврат».

По некоторым данным, объективность которых проверить не удалось, по договору «Кворум» получал по 8,5 млн руб. в месяц плюс 15 процентов от фактически поступивших в конкурсную массу средств. В общей сложности юристы этой коллегии адвокатов получили от АСВ 549 млн рублей, в том числе 312 млн рублей переменного вознаграждения. «Автоцентр» полагал, что переменная часть вознаграждения консультантов представляет собой так называемый «гонорар успеха» (вознаграждение юристам, которое выплачивается в случае достижения положительного результата в судебном разбирательстве). По его мнению, такие «премиальные» в банкротном деле недопустимы.

За все время банкротства «Пробизнесбанка» АСВ, по его собственным данным, потратило на услуги привлеченных юристов 1,1 млрд рублей. Агентство отмечало, что в рамках банкротства кредитной организации было больше 200 тыс. дел по просроченным кредитам. Стоял вопрос о взыскании просроченной задолженности с более чем 350 тыс. заемщиков. МКА «Кворум», отмечали в госкорпорации, сопровождала 150 тыс. судебных дел. Эксперты признавали, что деньги юристам выплачиваются из конкурсной массы, т. е. фактически из кармана кредиторов. С другой стороны, без их помощи о них в некоторых случаях можно было бы вообще забыть. Также они сомневались в том, что для дел разной степени сложности, которые встречаются в банкротных процедурах, оправдан единый размер вознаграждения.

Три судебные инстанции отказали кредитору, ООО «Автоцентр» в октябре 2019 года дошло до Верховного суда РФ. Последний рекомендовал судам проверять расходы Агентства по страхованию вкладов на консультантов при процедурах банкротства банков, но не стал запрещать выплаты процентов от поступлений в конкурсную массу. Дело было возвращено на новое рассмотрение.

В итоге дело «Автоцентр» проиграл, но флаг подхватили другие. В июне прошлого года в московском арбитраже ООО «ВЭЙ М» и 200 кредиторов «Пробизнесбанка» потребовали от АСВ отменить для юристов 15 процентный «гонорар успеха». Пока что и они потерпели неудачу в двух инстанциях. Последней 22 апреля был Девятый арбитражный апелляционный суд. Но, судя по материалам дела, подана кассационная жалоба.

«Получали гонорар за то, к чему, в принципе, не имеют отношения»

Представитель инициативной группы кредиторов московского «Пробизнесбанка» Нерсес Григорян полагает, что кредитор казанской страховой компании НАСКО приводит весомый довод.

«В нашем случае работа компании «Кворум» оплачивалась по такой шкале: абонентская плата плюс «гонорар успеха» в 15 процентов от приходящих в конкурсную массу денег, — вспоминает он. — При этом не оговаривалось, усилиями «Кворума» это произошло или без них. Обязательства же могут гасить и добровольно».

В результате, подчеркивает Григорян, госкорпорация только на юристов израсходовала больше 1 млрд рублей.

Собеседник «Реального времени» скептически относится к заявлениям о неординарности выполняемой юристами в банкротном деле работы, предполагая, что, скорее всего, это просто «прикормленная» при агентстве организация.

«Взыскание кредитов и иных финансовых активов — это, в принципе, шаблонная работа. По большому счету, можно посадить группу студентов, которые будут штамповать исковые заявления. Для этого не нужно иметь ни особых навыков, ни семи пядей во лбу, — привел он свою точку зрения. — Поэтому, когда выставляют почасовую сумму оплаты, это не оправданно. Никто не спорит с тем, что это объемная работа, но никакой сложности она не представляет».

По мнению Григоряна, кредиторам казанского страховщика нужно еще уточнить, нет ли в составе выплачиваемой юристам суммы «гонорара успеха». Он рассказал, что в случае с «Пробизнесбанком» оспаривалась не абонентская плата юркомпании в размере 8,5 млн рублей: речь шла только о том, что необоснованно выплачен «гонорар успеха». Потому что не во всех случаях компания «Кворум» прилагала усилия для пополнения конкурсной массы, но вознаграждение тем не менее получала. «То есть они получали гонорар за то, к чему они, в принципе, не имеют отношения, — отмечает он. — АСВ заявляло, что такая схема удобна: они тем самым компенсируют одно, второе, третье и т.д. Мы были не очень согласны».

Представитель инициативной группы кредиторов «Пробизнесбанка» признает, что судебная практика по поводу размера вознаграждения консультантам и самим «конкурсникам» по каким-то причинам складывается далеко не в пользу кредиторов, несмотря на очевидность и законность их требований и самого закона о банкротстве, где прописаны лимиты. «Это же не какая-то свадьба, где гуляют и раскидывают деньги. Но в иных случаях именно так, судя по всему, и происходит. И кто сколько поймал, столько и положил себе в карман. По-видимому, из-за государственного статуса Агентства по страхованию вкладов. Хотя государство вообще ни при чем: под этим соусом зарабатывают отдельные личности», — говорит он.

Тем не менее Григорян считает, что у кредиторов казанской НАСКО есть шансы добиться снижения расходов на юридическую помощь.

«Нужно смотреть на масштабы страховой компании, чтобы понять, насколько сумма расходов на юридическую помощь адекватна. По практике я знаю, что цены завышены раза в два», — заметил он «Реальному времени».

На юристов ушла половина конкурсной массы

В практике АСВ были случаи, когда на выплаты юристам уходила половина конкурсной массы. Например, так было в случае с «Межпромбанком» Сергея Пугачева. К 1 июля 2019 года конкурсная масса кредитной организации составила 5,7 млрд рублей, тогда как оплата работы юристов потянула на 3 млрд рублей.

Чтобы снизить издержки, АСВ намеревалось по прошествии времени вообще отказаться от услуг юрфирм и перейти на собственное юридическое сопровождение. Об этой идее СМИ рассказывал глава агентства Юрий Исаев (на фото на постере — прим. ред.). По его оценкам, это потребовало бы 1,5 тысяч штатных юристов. Но даже при таком внушительном рекрутинге расходы по прогнозам должны были снизиться. По предварительным данным, в конкурсной массе оставались бы дополнительно 10-15 процентов средств.

Судя по всему, это намерение было исполнено. Как уточнила «Реальному времени» Наталья Кемпе, представители Агентства по страхованию вкладов говорили в суде, что юридическое сопровождение банкротного дела НАСКО с 2021 года оставили за собой. Так что кредитор Анисимов хочет скорректировать расходы на юристов, так сказать, постфактум.

Обоснованность затрат нельзя рассматривать только с позиции абсолютных цифр

Заместитель директора юрфирмы «Татюринформ» Павел Тубальцев отмечает, что коллегия адвокатов «Кворум» уже не первый раз становится ньюсмейкером по вопросам о расходах на оплату услуг судебных представителей.

Спор в рамках дела АКБ «Пробизнесбанк» о возможности оплаты услуг юристов в деле о банкротстве путем установления дополнительного вознаграждения в процентах от фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств идет до сих пор. Последнее судебное решение подтверждает правомерность таких выплат. Тубальцев считает, что «вопрос об обоснованности затрат на ведение дела нельзя рассматривать только с позиции абсолютных цифр, характеризующих размер вознаграждения, уплачиваемого за ведение дела». По его мнению, крайне важно в этом случае учитывать также качество работы юристов, их эффективность, соответствующие компетенции и опыт.

Он отмечает, что работа по юридическому обслуживанию подобного проекта требует не только непосредственно юридической квалификации от исполнителей, но и определенной модели и опыта управления всем этим многозадачным процессом. Нужно также принимать во внимание соотношение стоимости оказываемых услуг непосредственно с количеством эпизодов конкретных видов выполненной работы, поданных процессуальных документов, проведенных заседаний, подготовленных внесудебных документов, проведенных встреч и, конечно же, результативность всей этой деятельности.

Замдиректора юрфирмы «Татюринформ» считает, что привлечение узкоспециальных юристов оправданно. «Ведение банкротных дел требует особенных знаний и определенной наработки (опыта) по определенным вопросам, включая постановку стратегических задач, технику их выполнения, организацию контроля за выполнением и т. п. В особенности это касается тех дел, которые характеризуются большим количеством задач, которые должны выполняться одновременно», — пояснил он свою точку зрения.

Несмотря на то, что АСВ заключает договор с московской компанией, большую часть работы выполняют местные юристы?

Руководитель гражданской практики юрагентства «Юнэкс» Руслан Халиуллин замечает, что, как правило, стоимость юридических услуг складывается из таких факторов, как сложность и объемность работы, которую необходимо выполнить, ее эксклюзивность, а также квалификация и известность исполнителя. Халиуллин признает, что «при прочих равных стоимость услуг московских юристов значительно выше, нежели их региональных коллег».

Однако все не так просто. Собеседник «Реального времени» подчеркивает, что, когда АСВ привлекает сторонние компании для оказания услуг при ликвидации финансовой организации, оно вынуждено руководствоваться собственным положением, которое регламентирует эту процедуру. Привлекать к этой работе агентство как конкурсный управляющий финансовой организации может лишь лиц, во-первых, аккредитованных им, а, во-вторых, прошедших отбор для участия в процедуре конкретного банка.

— Таким образом, говорить о том, оправданно или неоправданно привлекать московских юристов для ведения дел, не совсем корректно, так как АСВ заключает договор с компанией, победившей в конкурсе и зачастую предложившей лучшую для агентства стоимость за свои услуги, — констатирует он.

Руководитель гражданской практики юрагентства «Юнэкс» говорит, что, помимо этого, необходимо понимать: несмотря на то что АСВ заключает договор с московской компанией, большую часть работы выполняют местные юристы. Так, например, у того же МКА «Кворум» есть отделение в Казани.

Халиуллин напоминает, что Дмитрий Анисимов не первый, кто попытался доказать чрезмерное завышение АСВ расходов на юристов, в частности, МКА «Кворум». В деле о несостоятельности АО «Пробизнесбанк» один из кредиторов попытался возвратить в конкурсную массу более 300 млн рублей «гонораров успеха», перечисленных в пользу «Кворум Дебт Менеджмент Групп» и МКА «Кворум».

Любовь ШЕБАЛОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) 768 НАСКО Татарстан (Национальная страховая компания ТАТАРСТАН) 627

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »